5月22日消息 今天美國(guó)飛翰律師事務(wù)所（Finnegan）官方微信公眾號(hào)發(fā)文稱，其代理的美國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）根據(jù)337條款對(duì)深圳大疆和若干相關(guān)實(shí)體（以下統(tǒng)一簡(jiǎn)稱“大疆 ”）展開調(diào)查一案取得重要進(jìn)展，大疆被控侵權(quán)的三項(xiàng)專利中的相關(guān)權(quán)利要求截止北京時(shí)間5月21日晚已全部宣告無效。因此，大疆在美國(guó)的運(yùn)營(yíng)與銷售沒有受到此次歷時(shí)近兩年的337調(diào)查的任何影響。

另?yè)?jù)環(huán)球網(wǎng)報(bào)道，大疆方面肯定信息屬實(shí)，沒有發(fā)表更多評(píng)論。

2018年8月30日，Autel Robotics USA （“Autel”）請(qǐng)求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）根據(jù)337條款對(duì)深圳大疆和若干相關(guān)實(shí)體（統(tǒng)稱為“DJI”）展開調(diào)查。ITC根據(jù)Autel主張的三項(xiàng)專利于2018年10月2日發(fā)起了調(diào)查（No.337-TA-1133）。這三項(xiàng)專利包括：美國(guó)專利號(hào)7,979,174（“'174專利”），9,260,184（“'184專利”）和10,044,013（“'013專利”）。憑借這三項(xiàng)專利，Autel試圖阻止DJI在美國(guó)銷售具有智能操作（如避障）（'174專利），電機(jī)槳葉片（'184專利）或夾在無人機(jī)上的電池（'013專利）的無人機(jī)。

在調(diào)查過程中，DJI指出了Autel案中許多問題。2020年3月2日，首席行政法官（CALJ）Bullock發(fā)布了對(duì)DJI有利的初步裁決（ID）。CALJ在ID中判定DJI沒有侵犯'174專利，Autel沒有任何有關(guān)'174專利的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐。同時(shí)，’174專利被現(xiàn)有技術(shù)預(yù)期或顯而易見，并且法官認(rèn)為其權(quán)利要求屬于抽象概念、不滿足35U.S.C. § 101條款因而無效。CALJ判定許多被指控的DJI產(chǎn)品沒有侵犯184專利權(quán)，他還根據(jù)多個(gè)理由判定’013專利權(quán)利要求是無效的。

同時(shí)，DJI于2018年底在美國(guó)專利局（USPTO）專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）提出了雙邊復(fù)審（interpartes review），對(duì)ITC程序中涉及的所有三項(xiàng)專利的主張?zhí)岢霎愖h。2020年5月13日，PTAB宣布’174專利的所有權(quán)利要求均無效。2020年5月14日，PTAB認(rèn)定’013專利權(quán)利要求中的所有權(quán)利要求無效。然后，2020年5月21日，PTAB認(rèn)定所有DJI提出異議的’184專利權(quán)利要求無效，這為DJI贏得了又一次勝利。

ITC目前正在決定是否審核CALJ的ID。美國(guó)飛翰律師事務(wù)所稱委員會(huì)不太可能根據(jù)這三項(xiàng)已經(jīng)無效的專利來執(zhí)行任何排除令或禁售令。因此，DJI在美國(guó)的銷售將不受Autel案情的影響。